從2008到2020，從新加坡到中國，從金融危機(jī)到新冠疫情，黑天鵝從來都是不可預(yù)見與不可抗力。十余年間，兩國餐廚垃圾發(fā)展起伏跌宕，卻又殊途同歸。本文從典型項(xiàng)目出發(fā)，以更鮮活的方式分析兩只黑天鵝背后，兩國餐廚垃圾的發(fā)展歷程。

新加坡餐廚垃圾發(fā)展史

一直以來，業(yè)界盛傳“世界厭氧看歐洲”，但歐洲厭氧派主攻園林垃圾及能源作物，即使餐廚垃圾，也因餐飲習(xí)慣差異大，參考價(jià)值低，因而中西文化交匯、同時(shí)擁有高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的新加坡可能是一個(gè)很好的研究樣本。

但湊近來看，餐廚垃圾卻一直是新加坡的短板。即使到2018年，新加坡餐廚垃圾產(chǎn)量達(dá)到76.31萬噸(2090t/d), 但絕大多數(shù)仍是焚燒處理，僅有17%的回收率，這其中還包括食品廠豆渣做飼料的貢獻(xiàn)，真正的餐廚垃圾回收可以說少的可憐，可憐背后的推手即是08年的那只黑天鵝。

1)出師未捷：金融危機(jī)下的黑天鵝

時(shí)光退回到2006年，彼時(shí)的新加坡可謂雄心勃勃，從奧地利IUT公司引進(jìn)厭氧消化工藝，啟動(dòng)餐廚垃圾處理大型集中處理廠，項(xiàng)目總規(guī)模為800噸/日，總投資6000萬新加坡元(約3億人民幣)，其中一期300噸/日，配置3.5MW發(fā)電機(jī)組，2008年建成并投入使用。

項(xiàng)目由新加坡IUT公司(IUT Global Pte. Ltd)建設(shè)運(yùn)營，該項(xiàng)目還獲得2008年National Energy Globe Award。彼時(shí)，投資者樂觀地認(rèn)為，憑借其先進(jìn)的工藝和現(xiàn)成的客戶，工廠將產(chǎn)生穩(wěn)定的收入來源。

但該處理廠不但沒能夠完成二期， 2011年卻倒閉了，盡管政府出臺了降低收運(yùn)費(fèi)、提供綠色能源、政府綠色認(rèn)證等鼓勵(lì)政策，但其核心的餐廚垃圾收集問題卻沒能得到解決。

一方面，收集數(shù)量少，即使到2011年初，每天也僅收集到120-130t，僅約預(yù)期的40%(國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)至少得到設(shè)計(jì)產(chǎn)能的70%)，IUT由此無法實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)目標(biāo)，盡管彼時(shí)新加坡只有不到10%的餐廚垃圾被回收。

另一方面，收集質(zhì)量差。新加坡并無法律強(qiáng)制開展分類，IUT所收集的雜質(zhì)含量高于預(yù)期，超過40%的餐廚垃圾含有各類雜質(zhì)，這意味著更高的預(yù)處理除雜要求，雜質(zhì)還需進(jìn)一步送焚燒廠，從而導(dǎo)致投資及運(yùn)營成本上升。

坦率講，項(xiàng)目啟動(dòng)之時(shí)，IUT不可能沒考慮到分類問題，但隨著2008年-09年遭遇全球金融危機(jī)，政府在餐廚垃圾立法方面行動(dòng)緩慢，遠(yuǎn)低于投資者預(yù)期，由此，客戶也就失去了分類原動(dòng)力。按時(shí)任IUT CEO Edwin 的話就是，“新加坡人習(xí)慣于法律和罰款，沒有法律強(qiáng)制分類，客戶即認(rèn)為不重要且沒必要，因而難以有效進(jìn)行分類?！?/p>

隨之而來的經(jīng)營成本翻倍，IUT面臨著要么追加資金，壓縮運(yùn)營成本，死撐等到政府立法。就這樣在連續(xù)三年虧損之后，IUT2011年進(jìn)入自愿清算階段，兩個(gè)月后，IUT停止收集餐廚垃圾，5月底，IUT Tuas 場所及部分設(shè)備(占地2.8ha)以1580萬美元出售給回收公司Enrio-Hub。自此，新加坡第一家大規(guī)模餐廚垃圾能源化設(shè)施正式關(guān)閉。

此外， IUT厭氧項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)較少，或許一定程度也對項(xiàng)目有影響。2006年IUT啟動(dòng)新加坡厭氧項(xiàng)目，但此時(shí)其自身積累項(xiàng)目較少，而餐廚垃圾項(xiàng)目傳統(tǒng)的臭味、預(yù)處理、持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)營、沼氣發(fā)電波動(dòng)性等問題均要求項(xiàng)目公司具備豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其是面對與西方餐飲習(xí)慣差別較大的新加坡，其經(jīng)驗(yàn)要求更高。

值得一提的是，2013年IUT還曾與宇通重工合作，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)鄭州300t/d餐廚垃圾項(xiàng)目(即鄭州市綠源餐廚垃圾處理公司，2016年啟迪桑德3430萬收購綠源49%股權(quán))，采用其ADOS半干式發(fā)酵處理系統(tǒng)(含固15%)，但截至2019年6月項(xiàng)目仍未開始投入使用。2018年IUT被德普新源收購。

受此次黑天鵝事件影響，新加坡餐廚垃圾處理一關(guān)就是5年。

2)重新起航：擠壓協(xié)同中試+立法

2016年底，由新加坡公共事業(yè)局PUB與加拿大Anaergia公司合作，搭建起一座全新的污泥-餐廚垃圾中試項(xiàng)目，重新開展了探索。

(注：Anaergia公司創(chuàng)始人即是大名鼎鼎的環(huán)保創(chuàng)業(yè)先鋒Benedek，其早先創(chuàng)建的Zenon低壓膜技術(shù)在新加坡水廠廣泛應(yīng)用，并獲得08年首屆李光耀水源獎(jiǎng)，可謂與新加坡淵源頗深)。

PUB希望由此重新評估收餐廚垃圾集中收運(yùn)處理的可行性，以及污泥-餐廚垃圾協(xié)同處理增加沼氣的潛力。此次試點(diǎn)，新加坡作了如下調(diào)整：

1) 考慮餐廚垃圾含雜率較高，改用高壓擠壓厭氧工藝。選用Anaergia公司BioREX?有機(jī)壓榨機(jī)系統(tǒng)作為關(guān)鍵預(yù)處理技術(shù)，通過液壓驅(qū)動(dòng)的高壓擠壓工藝，將有機(jī)物通過壓榨擠壓室中的孔眼擠壓出來，其余雜質(zhì)從壓榨機(jī)排出，實(shí)現(xiàn)高效分離雜質(zhì)，保障后端厭氧段運(yùn)行平穩(wěn)并降低維護(hù)成本。(擠壓除雜可謂毀譽(yù)參半，參見后續(xù)專題文章)

2) 餐廚污泥協(xié)同處理，提高產(chǎn)沼效果，提升項(xiàng)目規(guī)模。擠壓后分離出來的有機(jī)物濕部分被泵送至儲槽進(jìn)行部分水解和緩沖儲存，然后被送入兩個(gè)厭氧消化池，與市政污泥共同消化(污泥協(xié)同處理推測也是避免高壓擠壓導(dǎo)致的酸抑制問題)。兩個(gè)消化池可以使工廠能夠在不同比例的餐廚垃圾和污泥共消化下運(yùn)行，以確定最佳運(yùn)行條件。

3) 開展2年中試，積累實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)目從23家場所(學(xué)校、批發(fā)市場等)收集餐廚垃圾，規(guī)模從最初的3噸/天到當(dāng)前的14噸/天，市政污泥最高約40t/d，通過2年中試，2019年1月新加坡公共事業(yè)局PUB及國家環(huán)境局NEA宣告(注：水環(huán)保項(xiàng)目由PUB主管，固廢項(xiàng)目由NEA主管)：協(xié)同處理可穩(wěn)定運(yùn)行，比分別單獨(dú)處理沼氣產(chǎn)量提高40%，減小占地面積。

鑒于此，項(xiàng)目將擴(kuò)大規(guī)模至400t/d，預(yù)計(jì)2025年投運(yùn)，新的協(xié)同處理廠將建在Tuas Nexus(類似國內(nèi)靜脈產(chǎn)業(yè)園，在2019年IDA世界大會上被評為最具創(chuàng)新性的水-能源協(xié)同項(xiàng)目，論坡縣的營銷水平~)。

4) 立法強(qiáng)制分類提上議程，為項(xiàng)目落地做好鋪墊。2019年3月，在中試結(jié)果出來2個(gè)月后，新加坡環(huán)境與水資源部(MEWR)和NEA正式提議，從2024年起，將強(qiáng)制大型商業(yè)及工業(yè)機(jī)構(gòu)開展餐廚垃圾源頭分類。接下來MEWR及NEA會就該法案的具體細(xì)節(jié)與業(yè)界溝通。

值得一提的是，盡管2018年MEWR在Greenlace組屋開始了餐廚垃圾分類試驗(yàn)，但顯然新加坡目前尚未考慮針對居民開展強(qiáng)制分類，尤其是居住了大量人口的高層小區(qū)(組屋)，其垃圾管道系統(tǒng)比較成熟，且難以監(jiān)管。

3)其他：新建場所須就地處置，小型設(shè)備迎新春

相比集中處置的審慎而言，小型就地處置因投資小，見效快，而更加活躍。事實(shí)上，伴隨2011年IUT的關(guān)閉，在部分餐廚回歸焚燒后，小型就地處置即成為替代首選。盡管就地處置設(shè)備并不便宜，例如Eco-Wiz一噸規(guī)模設(shè)備預(yù)付費(fèi)用即達(dá)11萬美元，但用戶可對應(yīng)節(jié)省垃圾焚燒費(fèi)用(具備良好的用戶付費(fèi)制度基礎(chǔ)，是新加坡在拓展餐廚垃圾商業(yè)模式的一個(gè)較大優(yōu)勢)。

2016年NEA即發(fā)起試驗(yàn)項(xiàng)目，測試就地處置設(shè)備在美食中心應(yīng)用的可行性。截至目前，NEA已在3R基金的共同資助下，在圣淘沙名勝世界等23個(gè)場所資助了就地處理系統(tǒng)，將餐廚垃圾轉(zhuǎn)換為非飲用水、堆肥/肥料。

在此基礎(chǔ)之上，2019年3月MEWR和NEA正式提議，考慮就地處置可減少清運(yùn)成本及環(huán)境負(fù)面效應(yīng)，新建場所必須采用就地處置設(shè)施。從2021年開始，新建場所在設(shè)計(jì)階段即需預(yù)留就地處置設(shè)施空間，2024年正式運(yùn)行。現(xiàn)有場所則可自由選擇集中或就地等處置利用方式。顯然，這將直接刺激新加坡就地處置市場快速釋放?！緡鴥?nèi)具備相關(guān)資源渠道的就地處置企業(yè)不妨考慮出海，或許墻外開花墻內(nèi)香呢】

由上可見，08年的黑天鵝不僅讓新加坡餐廚垃圾發(fā)展耽擱5年，更對后來的整體發(fā)展節(jié)奏產(chǎn)生了影響。而回顧我國餐廚垃圾發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，中新兩國在餐廚垃圾領(lǐng)域幾乎同時(shí)起步，發(fā)展初期遭遇了類似挑戰(zhàn)，但在不同的國情與環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化出了不同軌跡。

中國餐廚垃圾發(fā)展史

1)迎奧運(yùn)，我國首個(gè)餐廚廠投運(yùn)

為兌現(xiàn)申奧承諾，2007年我國首座餐廚垃圾處理廠：南宮餐廚垃圾處理廠建成投運(yùn)，項(xiàng)目由北京市政府投資2134萬元，規(guī)模為200t/d，主要采用好氧堆肥工藝處理奧運(yùn)簽約飯店及奧運(yùn)場館產(chǎn)生的餐廚垃圾。

除了好氧堆肥工藝相對簡單，較新加坡幸運(yùn)的是，同年我國即發(fā)布了《城市生活垃圾管理辦法》提出餐廚垃圾應(yīng)單獨(dú)收運(yùn)處置，對餐廚垃圾的質(zhì)與量作了基本保障。但即使如此，由于餐廚垃圾可回收地溝油及做潲水喂豬，監(jiān)管不嚴(yán)+不法商販的利益鏈條導(dǎo)致實(shí)際處置仍面臨較大挑戰(zhàn)，2014 年南宮廠開展預(yù)處理升級改造，采用“濾水+破袋+篩分+擠壓脫水”工藝，配合除臭 、伴熱和滲瀝液收集過濾等措施，處理能力擴(kuò)至400t/d 。

2)外國工藝水土不服，IUT教訓(xùn)上海重演

但與此同時(shí)，在上海普陀開展的項(xiàng)目則沒有這么幸運(yùn)。項(xiàng)目引進(jìn)法國Valorga干式厭氧工藝，設(shè)計(jì)能力 800t/d，預(yù)算總投資 2.89 億。2008年項(xiàng)目進(jìn)入設(shè)備安裝階段，2009 年因工藝不成熟，嘗試研究其他方法，但最終沒有成功。

專業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)研究認(rèn)定Valorga工藝在國外有一定經(jīng)驗(yàn)，但由于國內(nèi)外生活垃圾成分差異較大，對混合生活垃圾的適應(yīng)性、合理性、連續(xù)性及可靠性等方面都存在問題，即使項(xiàng)目建設(shè)完成，也無法保證項(xiàng)目連續(xù)、穩(wěn)定的運(yùn)行。項(xiàng)目此時(shí)總投入已達(dá)3.5億，如通過改變工藝，需追加巨額投資，通過后續(xù)運(yùn)營項(xiàng)目仍將處于持續(xù)虧損狀態(tài)，且后續(xù)是否能夠成功運(yùn)營還存有相當(dāng)不確定性，2013年公司申請破產(chǎn)。

值得一提的是，2019年寧波廚余垃圾項(xiàng)目成功投入運(yùn)行，項(xiàng)目仍舊采用Valorga干式厭氧工藝。只是這一次，項(xiàng)目公司汲取早期教訓(xùn)，在廚余垃圾的源頭分類、收運(yùn)、工藝的預(yù)處理的都做足了功課。

3)大干快上，百城試點(diǎn)探方向

在北京上海等城市率先啟動(dòng)之后，2010 年發(fā)改委等部門發(fā)布《關(guān)于開始組織開展城市餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理試點(diǎn)工作的通知》，我國開始選擇部分試點(diǎn)城市開展探索。

2012年國務(wù)院《“十二五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》 更是提出“十二五”期間要建設(shè)餐廚垃圾處理設(shè)施 242 座。同年我國首次提出了配套技術(shù)支持規(guī)范《餐廚垃圾處理技術(shù)規(guī)范》，與此同時(shí)，各地也紛紛出臺地方法規(guī)保障餐廚垃圾收運(yùn)體系。

到“十二五”結(jié)束，全國累計(jì)實(shí)行5批100個(gè)餐廚垃圾項(xiàng)目試點(diǎn)城市，覆蓋一二三線城市。在五批試點(diǎn)城市項(xiàng)目中，國家發(fā)改委補(bǔ)貼了約 20 多億，也撬動(dòng)了約 80 億社會資本進(jìn)入，行業(yè)一時(shí)欣欣向榮!

此番大干快上的背后，是我國區(qū)域餐廚垃圾差別較大，是基于探索多區(qū)域適應(yīng)方案的客觀需求，也有政策大力支持、地溝油及后期非洲豬瘟和垃圾分類等特定國情因素的催化。

例如重慶黑石子餐廚垃圾項(xiàng)目，2009年引進(jìn)瑞典普拉克厭氧發(fā)酵技術(shù)設(shè)備，設(shè)計(jì)規(guī)模500噸/天，總投資2.7億元，2011年一期(167噸/日)建成投運(yùn)，三期總計(jì)1000噸。由于當(dāng)時(shí)沒充分考慮區(qū)域餐廚垃圾特有的高含油高花椒、辣椒籽含量(居然不自覺地咽了口口水~)，前期預(yù)處理、底部排沙等遭遇較大挑戰(zhàn)。

2017年發(fā)改委《“十三五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》進(jìn)一步提出到“十三五”末，力爭新增餐廚垃圾處理能力 3.44 萬噸/日， 2020 年達(dá)到 6.46 萬噸/日。

4) 熱鬧背后幾家愁：先驅(qū)or 先烈?

2016 年國家啟動(dòng)驗(yàn)收工作，驗(yàn)收工作的重點(diǎn)在新增餐廚處理能力的提升、回收體系的建設(shè)和運(yùn)行情況、及中央財(cái)政補(bǔ)助資金執(zhí)行情況等方面。

截至2019 年 4 月，四年間參加驗(yàn)收的共 62 個(gè)城市中，有15 個(gè)城市被撤銷試點(diǎn)城市(含寧波、湘潭、昆明、鄭州等四個(gè)主動(dòng)申請撤銷的城市)，撤銷率 24%。在國家加大對餐廚行業(yè)的支持和投資力度(十二五109 億元，十三五183億元)的情況下，上述結(jié)果不如人意。

多數(shù)項(xiàng)目失敗的原因，一方面在于，企業(yè)技術(shù)不成熟，準(zhǔn)備不充分，另一方面在于餐廚收運(yùn)數(shù)量少、收運(yùn)質(zhì)量低，地溝油收運(yùn)受阻，多流向小作坊。此外，毛油價(jià)格降低+沼氣發(fā)電補(bǔ)貼難+堆肥產(chǎn)品銷售難+財(cái)政補(bǔ)貼較低(當(dāng)前收運(yùn)+處置財(cái)政補(bǔ)貼約200～250元/噸)也導(dǎo)致餐廚項(xiàng)目難以健康發(fā)展。

此外，雖然厭氧占主流地位，但常常過多強(qiáng)調(diào)了其產(chǎn)氣性能，而忽略了對其沼液和沼渣問題進(jìn)行全面考慮。而其他技術(shù)工藝，包括制飼料、堆肥、就地處置、有機(jī)廢棄物協(xié)同處理還探索不足?？梢娝{(lán)海弄潮，企業(yè)須有新的商業(yè)模式、技術(shù)等作為支撐，否則就只是熱鬧過后的先烈。

但與此同時(shí)，行業(yè)也涌現(xiàn)了一批成功案例，包括以寧波為代表的餐廚垃圾-靜脈產(chǎn)業(yè)園模式、以大連、重慶等地區(qū)的餐廚-污泥協(xié)同厭氧模式、以及遍地開花的小型就地處置(盡管多數(shù)被質(zhì)疑為烘干機(jī))等等?？梢哉f，當(dāng)前新加坡所有探索的方向中，我們都走出了自己的樣板。

5) 豬瘟倒逼+垃圾分類打開新篇章

2017年3月國務(wù)院發(fā)布《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》、2019年6月習(xí)近平主席對垃圾分類工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)，垃圾分類成為新時(shí)尚。與此同時(shí)國務(wù)院2018年頒布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好非洲豬瘟防控工作的通知》， 加強(qiáng)餐廚垃圾和死豬固體廢棄物的收集和處理。

可以預(yù)見，在此大背景下，餐廚垃圾收運(yùn)質(zhì)量將迎來極大改善，而經(jīng)過前十年歷練的餐廚先驅(qū)將迎來自己的高光時(shí)刻。

6)疫情大考黑天鵝：進(jìn)料沒了

2020年初新冠疫情突然爆發(fā)，餐飲業(yè)基本停擺，進(jìn)而導(dǎo)致餐廚垃圾廠進(jìn)料嚴(yán)重不足甚至完全停產(chǎn)。盡管三月以來，部分地區(qū)開始精準(zhǔn)復(fù)工，餐廚垃圾開始逐步小量回升，但由于疫情防控需求，政府對環(huán)境衛(wèi)生處置要求更高，由此導(dǎo)致的低負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)可能將進(jìn)一步推高企業(yè)運(yùn)營成本。

參考非典疫情后的餐飲業(yè)復(fù)蘇節(jié)奏及當(dāng)前防疫情況，此次疫情下，我國餐廚垃圾廠整個(gè)上半年運(yùn)營壓力均不容樂觀，以一個(gè)典型200t/d規(guī)模廠為例，半年收入即損失約1000萬。尤其是考慮到多數(shù)廠本身盈利性就不強(qiáng)，半年的設(shè)備折舊、財(cái)務(wù)成本等將影響較大。

好在此次疫情對餐飲影響是一次性的，下半年餐廚廠將預(yù)計(jì)恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，疫情過后，國家必然對公共保障設(shè)施更加重視，但同時(shí)，疫情帶來的政府支付能力下降以及民眾垃圾分類習(xí)慣變化也可能對餐廚垃圾廠帶來一定壓力。

后記

無疑，相比08年新加坡餐廚垃圾剛蹣跚起步就遭遇金融危機(jī)黑天鵝而言，我們是相對幸運(yùn)的，在這十余年的成長中，我國整體餐廚垃圾產(chǎn)業(yè)發(fā)展得以長足進(jìn)步，企業(yè)有了更多的歷練機(jī)會，也才能更堅(jiān)強(qiáng)地去應(yīng)對這次疫情黑天鵝。當(dāng)然，這也主要得益于我國城市樣本足夠大，加之大干快上，從中涌現(xiàn)出了一部分成功樣本，盡管部分項(xiàng)目存在一定特殊性，難以復(fù)制，但整體也為行業(yè)發(fā)展提供了借鑒和可能。

當(dāng)然，這并不是說新加坡失策。新加坡作為一個(gè)城市國家，需步步為營，尤其是在首戰(zhàn)失利的情況下。且從后續(xù)發(fā)展來講，面對新興領(lǐng)域領(lǐng)域，在缺乏較為成熟的技術(shù)、政策、商業(yè)模式的基礎(chǔ)上，我國部分區(qū)域一陣風(fēng)的運(yùn)動(dòng)式和缺乏全面思考下的一擁而上也帶來了大量失敗。尤其是對企業(yè)而言，畢竟總體1%的失敗率對個(gè)體而言卻是100%的。從這個(gè)角度，新加坡的審慎和精細(xì)值得我們學(xué)習(xí)。這有點(diǎn)類似于生態(tài)學(xué)中物種繁衍的“少生優(yōu)生”K策略與“多生總能活幾個(gè)”R策略，顯然，這只有合適，并無優(yōu)劣。

回首，從2008到2020，從新加坡到中國，從金融危機(jī)到新冠疫情，黑天鵝從來都是不可預(yù)見與不可抗力。十余年間，兩國餐廚垃圾發(fā)展起伏跌宕，卻又殊途同歸。對于企業(yè)，唯有練好內(nèi)功，方能更好應(yīng)對明天與意外誰先到來。

(另，新加坡的NGO收集臨近過期食品，分發(fā)給需要群體等源頭減量措施也值得借鑒。)

參考文獻(xiàn)

https://blog.nus.edu.sg/uspdigest/2016/04/07/can-waste-power-the-nation/

https://www.eco-business.com/news/closing-gap-cleantech-interview-edwin-khew/

https://www.nea.gov.sg/media/news/news/index/co-digestion-of-food-waste-and-used-water-sludge-enhances-biogas-production-for-greater-energy-generation

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/pub-nea-trial-waste-water-food-waste-generate-energy-11178958

https://www.youtube.com/watch?v=GXtjCm-abo4

https://www.environmental-expert.com/products/anaergia-model-orex-organics-extrusion-press-626109

https://www.nea.gov.sg/media/news/news/index/food-waste-segregation-for-treatment-by-large-commercial-industrial-food-waste-generators-to-be-mandatory-from-2024

https://www.pub.gov.sg/news/pressreleases/singaporestuasnexuswinsthemostinnovativewaterenergynexusprojectawardindubai

http://www.cn-hw.net/html/china/200803/6062.html

樓紫陽, 施軍營, 安淼, et al. 我國餐廚垃圾處理問題與出路研究[J]. 上海城市管理, 2018, v.27;No.179(03):92-96.

編輯：陳偉浩