他們的技術(shù)名稱(chēng)花樣不斷翻新，欺騙手法各有特色，但主題都是圍繞生活垃圾中可生物降解有機(jī)物利用、資源化利用。恕我直言，我不能在這里點(diǎn)名。他們往往戴著各種“綠帽子”,貼有各種標(biāo)簽，如“生物科技”、“高科技”、“綠色”、“環(huán)?！?，其中有些公司還披著外資外衣，以“招商引資”面目出現(xiàn)，以“關(guān)系”和“媒體”開(kāi)路，同時(shí)為逃避監(jiān)管和處罰鋪路。曾經(jīng)有一家公司，對(duì)我這樣說(shuō)，我的堆肥產(chǎn)品出口到日本，我說(shuō)能否給我看一下海關(guān)證明，他說(shuō)這是商業(yè)秘密。我說(shuō)你是開(kāi)玩笑，我國(guó)出口到日本的農(nóng)產(chǎn)品還受到各種限制和檢測(cè)。其實(shí)不需要多少知識(shí)，就可以判別這類(lèi)公司的虛假程度。首先分析一下投資構(gòu)成。什么1個(gè)多億甚至2個(gè)多億的投資，去看一看就知道了，實(shí)際投資被夸大了10倍以上，而其中的廠房投資占主要投資。其次看一下實(shí)際處理量和處理產(chǎn)物的去向。道理很簡(jiǎn)單，各種垃圾一旦混合后，再試圖通過(guò)技術(shù)手段把它分開(kāi)，技術(shù)上做到了，成本就會(huì)很高。這類(lèi)所謂的綜合處理廠，最終還是將大部分垃圾(除去水分蒸發(fā)外)或送去填埋、或送去焚燒。這也就是為什么，要實(shí)現(xiàn)某種垃圾清潔利用，需要在源頭對(duì)這類(lèi)垃圾進(jìn)行單獨(dú)收集。

去年我看到這樣的建議：每個(gè)家庭把廚余垃圾單獨(dú)收集后，集中拿去養(yǎng)豬，豬產(chǎn)生的糞便再作為肥料用于農(nóng)田，這是一個(gè)生態(tài)、環(huán)保的創(chuàng)意，請(qǐng)我評(píng)論。我說(shuō)從宏觀上或戰(zhàn)略層面上講，是非常好的，實(shí)現(xiàn)了有機(jī)垃圾的梯級(jí)利用，但要把它作為一個(gè)城市或一個(gè)地區(qū)政策去實(shí)施，還有致命的障礙，比如，來(lái)自千家萬(wàn)戶(hù)的廚余垃圾如何實(shí)現(xiàn)防疫，如何保障安全。所以，垃圾處理方式的選擇，要考慮綜合因素，我總結(jié)為衛(wèi)生、環(huán)保、安全、經(jīng)濟(jì)一個(gè)都不能少。

4. 辯論內(nèi)容回答

明白了這三方面的差異，我就可以很簡(jiǎn)單地回答你們的問(wèn)題。

1)二惡英是否對(duì)人體有害?有害程度有多大?

答：理論上二惡英對(duì)人體是有害的，但現(xiàn)實(shí)中要看量多大。德國(guó)在1993年有一項(xiàng)調(diào)查，93個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)雞蛋中二惡英含量平均值為1.81，最大值為23，4，最小值為1.03，上述單位是pgTEQ/g脂肪。顯然吃雞蛋時(shí)，其中的二惡英對(duì)人體是無(wú)害的。

2)垃圾焚燒是否會(huì)產(chǎn)生二惡英?二惡英在垃圾焚燒過(guò)程中是否可控?是否對(duì)人體無(wú)害?

答：理論上垃圾焚燒會(huì)產(chǎn)生二惡英，但要看焚燒過(guò)程中分解多少、新產(chǎn)生多少;二惡英在垃圾焚燒過(guò)程中是可控的，對(duì)人體是否有害回答見(jiàn)上。

3)垃圾焚燒是否還會(huì)產(chǎn)生其他有害物質(zhì)?是否可控?如何處理?

答：垃圾焚燒當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生其他有害物質(zhì)如重金屬，如何處理要看這些有害物質(zhì)的濃度。

4)垃圾焚燒廠的安全距離應(yīng)該是多少?300米是否合理?是否有科學(xué)依據(jù)?

答：我沒(méi)有參加這一標(biāo)準(zhǔn)制定。安全距離是指衛(wèi)生防護(hù)距離還是環(huán)境安全距離?從環(huán)保角度300米是不需要的，從衛(wèi)生角度，考慮到垃圾運(yùn)輸?shù)膶?shí)際影響，300米應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)值。

5)垃圾焚燒是否是最好的垃圾處理方式?是否有其他方法可供選擇?

答：我們講垃圾焚燒，從來(lái)都是指回收利用后的剩余垃圾，對(duì)于回收利用后的剩余垃圾，從工程角度分析，目前只有兩種方式可供選擇，即衛(wèi)生填埋焚燒處理。沒(méi)有衛(wèi)生填埋場(chǎng)地，就得選擇焚燒。

剩余垃圾處理方式主要就是填埋和焚燒，我想這點(diǎn)我們很容易形成共識(shí)。有土地資源處理，可選擇土地處理。沒(méi)有土地，就得選擇焚燒處理并盡可能進(jìn)行能源利用。我在網(wǎng)上看了一個(gè)帖子說(shuō)“死了都得燒”，話糙理不糙。

總有人問(wèn)我，垃圾焚燒處理是不是最好的辦法，這實(shí)際上是戰(zhàn)略性問(wèn)題。我的回答很簡(jiǎn)單，這是無(wú)奈的選擇、合理的選擇、也是科學(xué)的選擇。垃圾處理最好的方法當(dāng)然是回收利用，我們說(shuō)的垃圾焚燒從來(lái)都是指生活垃圾中剩余垃圾處理，垃圾焚燒和垃圾回收利用處于不同層次，為什么要把它對(duì)立起來(lái)?現(xiàn)實(shí)生活中很多具有類(lèi)似的關(guān)系。建設(shè)監(jiān)獄與遵紀(jì)守法教育不能簡(jiǎn)單對(duì)立，疾病預(yù)防與醫(yī)院建設(shè)不能對(duì)立。不能說(shuō)我們?nèi)訌?qiáng)遵紀(jì)守法教育，就不建設(shè)監(jiān)獄，也不能因此把監(jiān)獄能力配置在低水平;不能說(shuō)我們加強(qiáng)疾病預(yù)防，就不建設(shè)醫(yī)院，也不能因此把醫(yī)院床位配置在低水平。

5. 困惑與建議

我深知當(dāng)前中國(guó)生活垃圾焚燒處理存在很多問(wèn)題，公眾強(qiáng)有力的監(jiān)督才能促進(jìn)其健康發(fā)展;我堅(jiān)信中國(guó)城市生活垃圾焚燒處理發(fā)展是環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在要求，是節(jié)能減排的，是大勢(shì)所趨，不是某個(gè)人或“利益集團(tuán)”能夠左右的;我預(yù)測(cè)，2020年前國(guó)內(nèi)年生活垃圾焚燒總量將超過(guò)美國(guó)，2025年前超過(guò)日本。

我困惑，為什么我們的媒體上，有關(guān)垃圾處理的說(shuō)法充滿著謠言和謊言。舉例如下。

“據(jù)介紹，制訂歐盟標(biāo)準(zhǔn)的歐洲國(guó)家也已進(jìn)行反思，紛紛關(guān)閉焚燒爐，頒布禁燒令。目前有超過(guò)15個(gè)國(guó)家和地區(qū)，通過(guò)了對(duì)焚燒垃圾的部分禁令。”這樣的說(shuō)法很能蠱惑人心，如果你稍微深入了解歐洲的垃圾焚燒，就可以知道這是無(wú)中生有。

是誰(shuí)在制造“蘑菇云”，請(qǐng)看這樣的標(biāo)題：《廣州垃圾焚燒爐爆炸四人受傷 現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)蘑菇云》。一個(gè)普通的鍋爐水管爆裂事故，竟然描繪成出現(xiàn)“蘑菇云”，不知道這些記者是什么水平?

“日本東京建成的25個(gè)垃圾焚燒廠，已經(jīng)有15個(gè)停產(chǎn)”。(注：東京人看到這個(gè)數(shù)據(jù)會(huì)笑話的，到網(wǎng)上查一下就知道，這不是公開(kāi)造謠嗎?)

“作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的垃圾量正以10%的年增速向人們的生活圈不斷逼近，如何處理困局已擺上了政府的日程表?！?(注：典型的以訛傳訛數(shù)據(jù)。)

“全世界垃圾年均增長(zhǎng)速度為8.42%，而中國(guó)垃圾增長(zhǎng)率達(dá)到10%以上;據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，全世界每年產(chǎn)生4.9億噸垃圾，而中國(guó)就占到了其中的近1.6億噸。面對(duì)如此龐大的垃圾山，現(xiàn)在燒還是不燒?這是一個(gè)艱難的選擇?！?(注：作者大概不知道世界有多大。)

“日本政府規(guī)定東京八環(huán)路以?xún)?nèi)不允許毛菜上市”。(注：你以為東京是北京，有八環(huán)路嗎?)

這些還是可以核實(shí)的。還有許多難以核實(shí)的。有人說(shuō)，你可以寫(xiě)文章批駁他們，我回答：如果他們說(shuō)月亮上有只猴子，讓我證實(shí)也很費(fèi)勁。

編輯：劉永麗