小型焚燒設施并非縣域垃圾處理唯一的“最優(yōu)解”

針對偏遠及低人口密度地區(qū)的生活垃圾處理，徐海云以美國、德國、瑞士為例，詳細介紹了如何"因地制宜"地處理。

美國阿拉斯加州總面積為151.8萬平方千米，平均人口密度0.5人/平方千米。偏遠的農村地區(qū)遠離高速公路，這部分地區(qū)約占阿拉斯加總人口10%。一方面，他們認為這類地方的廢棄物，實際上對環(huán)境質量沒有影響，可以就地簡易處理，簡易填埋或簡易焚燒；另一方面阿拉斯加又把生活垃圾包括可回收物與有害垃圾等，長距離運輸?shù)矫绹就羴磉M行收集處理和利用。

在德國巴伐利亞州，有一個施萬多夫垃圾焚燒發(fā)電廠，他們通過汽車和火車組成垃圾運輸系統(tǒng)收運垃圾，服務范圍約15000平方公里（相當于巴伐利亞州面積的五分之一），2022年收集家庭垃圾以及大件垃圾31.2萬噸，企業(yè)垃圾15.5萬噸，該垃圾焚燒發(fā)電廠共處理垃圾46.7萬噸。

在瑞士Schaffhausen地區(qū)，每年4月到9月打包暫存，保證一定的規(guī)模后，當年10月到次年3月再通過火車運到垃圾焚燒發(fā)電廠處理。這是低密度地區(qū)生活垃圾如何收集、轉運、處理可以學習的案例。

徐海云強調，許多人誤以為小型焚燒爐成本低，實則存在嚴重認知偏差。以國內醫(yī)療垃圾焚燒爐為例，5噸/日至20噸/日規(guī)模的處理成本高達1000-2000元/噸。2018年以來，青海雖在全省安裝118臺小型垃圾焚燒爐，但如今多數(shù)已淪為"廢鐵"，暴露出小規(guī)模焚燒設施在運營成本、環(huán)保達標及長期維護方面的深層困境。更值得關注的是，國內部分地區(qū)仍在重復推廣此類模式，亟需系統(tǒng)性總結教訓。

日本雖然也有過小型焚燒設施的建設熱潮，例如北海道1998年有垃圾焚燒廠147座，但2022年降到61座，預計未來受經(jīng)濟、環(huán)保兩因素驅動，小型垃圾焚燒廠將進一步減少，區(qū)域化統(tǒng)籌已經(jīng)成為趨勢。

在低人口密度地區(qū)生活垃圾處理上，國內實際上也做了很多探索。包括，烏蘭察布市?活垃圾焚燒發(fā)電項目，就是跨縣域生活垃圾集中處理的典范——開創(chuàng)了長距離、低成本生活垃圾集中運輸新模式。

此外，2025年兩會期間福建某島嶼的案例值得深刻反思。該島2018年曾投入五百多萬建設了小型焚燒設施，但卻已經(jīng)損壞并停用很多年。直至網(wǎng)紅曝光后，當?shù)卣B夜通過船運將垃圾轉運至漳州焚燒廠進行處理，其中運輸成本并沒有人們想象的那么高。

再看我國西藏地區(qū)，小型衛(wèi)生填埋成本太高，西藏某市填埋場：處理規(guī)模約120噸/日,投資7000萬元，使用預計3-4年，使用過程為壩體穩(wěn)定又投入3000萬元；西藏某縣垃圾衛(wèi)生填埋場，投資近5000萬元，庫容33萬立方米，實際處理15噸/日左右。綜合處理成本在1000元/噸左右。

固廢做得越好，越需要填埋場

徐海云指出，當前國內對固廢處理的理解存在顯著偏差，需從國際案例與統(tǒng)計邏輯中厘清本質。以瑞典為例，瑞典在計算填埋量時，僅統(tǒng)計直接進入填埋場的原生垃圾，而焚燒產生的爐渣、飛灰等二次廢棄物雖最終填埋，卻未被納入"填埋量"統(tǒng)計，從而形成1%的原生垃圾進入填埋的表象。

再看日本與德國，兩國均將填埋場管理視為固廢處理體系的"韌性基石"。日本每年定期公布垃圾填埋場的數(shù)量、剩余空間及使用年限，通過動態(tài)監(jiān)測保障填埋場的科學調度與長期可用；德國同樣強調了填埋場的不可替代性作用，也將剩余垃圾填埋場容量納入統(tǒng)計管理。

然而，國內目前還缺乏垃圾填埋場剩余容量管理意識，也很少有城市和地區(qū)公布填埋場剩余容量和剩余使用壽命。此外，國內填埋容量也普遍不足。我國現(xiàn)在仍然有人認為資源化利用就是不需要填埋，這是完全錯誤的。

徐海云表示，固廢做得越好，越需要填埋場。

2025年中央經(jīng)濟工作會議提出，要實施固體廢物綜合行動綜合治理行動，2026就要行動了。基于垃圾填埋場最新的污染控制標準（六種固廢可直接進入填埋廠進行填埋處置），徐海云認為，在固廢綜合治理中，由于難以精準掌握各類廢棄物的產生量、成分及處理需求，填埋場的功能職責到現(xiàn)在都沒有理清，以至于沒有哪個部門能夠負責做填埋場的規(guī)劃需求。

然而，國內很多單位堅持垃圾飛灰資源化利用，反觀國際實踐，如美國、新加坡、日本、德國及瑞士等國，普遍將垃圾焚燒產生的飛灰直接填埋處置，而非過度追求"資源化利用"。

在資金實力不及發(fā)達國家、土地資源緊缺程度甚至超過瑞士的背景下，徐海云提出，我們?yōu)槭裁匆Y源化？他并非反對資源化本身，但關鍵問題在于，誰來承擔資源化的高昂成本？他認為片面追求資源化而忽視環(huán)境效益與經(jīng)濟可行性，可能是違反中央政策的。

填埋場異位修復很好，但缺錢

2025年四部門聯(lián)合印發(fā)了《生活垃圾填埋場環(huán)境污染隱患排查治理工作方案》（環(huán)固體〔2025〕44號）。該方案簡單的講，就是要把存在環(huán)境污染隱患的舊垃圾填埋場開挖進行異位修復。

徐海云認為，對填埋場進行異位修復這個政策很好：可以控制溫室氣體甲烷排放、徹底解決填埋場滲濾液問題、生活垃圾中的可燃物進行焚燒處理并能夠進行余熱利用、減少塑料污染、對填埋場地得到徹底修復并可以進行多用途開發(fā)利用，但唯一的缺點是缺錢。至于錢怎么來，未來可能需要進行深入探討，如果中央把錢解決了，可能它就會出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

針對“有防滲的填埋場普遍滲漏"的專家論斷，徐海云持反對意見，他表示，他主張對舊填埋場進行異位修復，但不主張夸大填埋場的污染影響。若以歷史視角審視，早期未采取防滲措施的簡易填埋場，其滲漏問題可能遠甚于現(xiàn)行規(guī)范的填埋場。

這種"選擇性關注"現(xiàn)象恰恰暴露了深層管理矛盾，如何才能真正實現(xiàn)從"被動堵漏"到"主動防控"的治理轉型，避免陷入"頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳"的治理困境，是走向綜合治理的考驗。

出海：防內卷是重中之重

徐海云表示，隨著“一帶一路”倡議的推進，中國企業(yè)在海外市場的拓展將愈發(fā)活躍，未來這種項目會越來越多，尤其是一帶一路沿線國家和一些發(fā)展中國家，因為跟日本和德國等發(fā)達國家相比，我國垃圾焚燒項目的在價格及建造方面擁有非常明顯的優(yōu)勢，同時擁有眾多示范項目。

編輯：陳偉浩