2025年12月18日，在"2025(第十九屆)固廢戰(zhàn)略論壇"上，E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人、研究院執(zhí)行院長、湖南大學(xué)兼職教授、華北水利水電大學(xué)客座教授薛濤發(fā)表了題為《辯證共生：從"點(diǎn)優(yōu)"破局到系統(tǒng)優(yōu)生長的創(chuàng)新之道》的主題演講。薛濤運(yùn)用"Paradox"這一辯證思維，深入剖析了垃圾焚燒行業(yè)在面對循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時的困惑與破局之道。這里根據(jù)其論壇發(fā)言整理出上、中、下三篇文章，旨在幫助行業(yè)定調(diào)子、照鏡子、找路子。

在上篇，我們通過解讀"Paradox"與階"字，厘清了行業(yè)發(fā)展的底層邏輯，也看到了宏觀化債帶來的曙光。但"道"的領(lǐng)悟，終需接受"術(shù)"的檢驗(yàn)。（薛濤：用"玄"的結(jié)構(gòu)思維，找到"進(jìn)階"的確定性）

為什么在過去的實(shí)踐中，我們常常不僅沒能拾級而上，反而把進(jìn)階之路走成了失控的"滑梯"？在中篇，我們將把目光從宏觀拉回微觀，敢于揭開傷疤，深度復(fù)盤垃圾分類的進(jìn)階受阻與To G模式的路徑依賴，在痛點(diǎn)中尋找轉(zhuǎn)型的真相。

相關(guān)閱讀:

薛濤：用"玄"的結(jié)構(gòu)思維，找到"進(jìn)階"的確定性

薛濤討論環(huán)保高質(zhì)量發(fā)展即興無稿8分鐘發(fā)言全視頻

核心要點(diǎn)

核心觀點(diǎn)一：智能化建設(shè)防范"偽進(jìn)階"

針對行業(yè)熱議的智能化應(yīng)用，薛濤列舉了五對"Paradox"。他特別強(qiáng)調(diào)，真正的智能化不應(yīng)是單純的硬件堆砌或大模型迷信，而應(yīng)是基于"機(jī)理+數(shù)理"的雙輪驅(qū)動。如果企業(yè)不能與技術(shù)方形成伴隨式的伙伴關(guān)系，僅靠購買設(shè)備和儀表，將面臨巨大的沉沒成本，陷入"滑梯陷阱"。

核心觀點(diǎn)二：復(fù)盤垃圾分類的"進(jìn)階失敗"：算清三筆賬

薛濤直言，過去一輪轟轟烈烈的垃圾分類在實(shí)質(zhì)上遭遇了挫折，核心原因在于沒算清"財政賬"、"目標(biāo)賬"和"考核賬"。他指出，脫離了商業(yè)與邏輯閉環(huán)的進(jìn)階注定不可持續(xù)。

核心觀點(diǎn)三：商業(yè)模式迫切轉(zhuǎn)型，從To G 轉(zhuǎn)向 To B

在"3060"雙碳目標(biāo)與低電價國情的雙重壓力下，單純依靠發(fā)電（To G）已難以為繼。薛濤指出，企業(yè)必須展開自救，向供熱、供汽等 To B 模式轉(zhuǎn)型。盡管這意味著面臨更高的市場不確定性，但這已是行業(yè)生存必須跨越的商業(yè)模式變革 。

正文：

談行業(yè)進(jìn)階，必談智能化。但拋開熱度，我們必須冷靜回歸"投入—產(chǎn)出"的本源。大家必須警惕一個規(guī)律：智能化一旦越過邊際效益的平衡點(diǎn)，再往后的投入，往往只是一條迅速下滑的曲線。這種"下滑"在現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮：許多集團(tuán)因?yàn)槲茨芘cIT公司達(dá)成深度共識，只是被大廠的營銷策略牽著鼻子走——花幾千萬建大屏、堆硬件，卻未能實(shí)現(xiàn)真正的業(yè)務(wù)賦能。三年后設(shè)備過時，留下的只是一堆電子垃圾。

要避免這種因缺乏協(xié)同而導(dǎo)致的無效投資，走出"似是而非"的困境，我們必須理解當(dāng)前智能化實(shí)踐中的五對關(guān)鍵Paradox——既要融合行業(yè)先驗(yàn)"機(jī)理"與數(shù)據(jù)"數(shù)理"以觸達(dá)效率邊界，又要懂得用算法的"巧"去彌補(bǔ)硬件的"粗"從而降低感知成本；既要結(jié)合云端大模型與邊端小模型踩實(shí)腳下的臺階，又要理清人與機(jī)器的協(xié)作邊界。

要辯證處理好這些關(guān)系，真正的智能進(jìn)階，絕不應(yīng)是單純的軟硬件推銷，而必須建立在內(nèi)外部深度合作的基礎(chǔ)上。它應(yīng)像范蠡智慧環(huán)境一般，提供"伴隨式的共建服務(wù)"。最終我們必須明白，智能化不僅是技術(shù)驅(qū)動，更是管理重構(gòu)——只有在深度的伴隨服務(wù)中理清這些邊界，我們才能在智能化的道路上真正拾級而上。

除了上述的智能化進(jìn)階實(shí)例，我們更要敢于復(fù)盤一個"進(jìn)階受阻"的典型。

正如前文（薛濤：用"玄"的結(jié)構(gòu)思維，找到"進(jìn)階"的確定性）所述，垃圾焚燒相比于填埋，完成了第一階段的"系統(tǒng)優(yōu)"。但當(dāng)垃圾焚燒成為主體后，我們升級到循環(huán)經(jīng)濟(jì)該怎么做？在這個更大的維度下，目前的垃圾焚燒其實(shí)只處于"點(diǎn)優(yōu)"水平。

我們曾在2018年推動了轟轟烈烈的垃圾分類行動。徐處長說得比較隱晦，其實(shí)實(shí)質(zhì)上是失敗的。直白點(diǎn)看數(shù)據(jù)：E標(biāo)通顯示相關(guān)項(xiàng)目數(shù)大幅下滑，曾經(jīng)熱鬧的"干濕分離"模式如今已近銷聲匿跡。為什么我們在這個"進(jìn)階"上踩了空？核心是三筆賬沒算過來。

第一是財政問題。垃圾分類的全成本占到了地方財政支出的1.5%，這對當(dāng)前的地方財政來說是不可承受之重?？凑{(diào)研數(shù)據(jù)，如果按照之前的模式做，收轉(zhuǎn)運(yùn)+垃圾分類+焚燒的成本占到了60%。在如此高的成本下，我們的價格機(jī)制能覆蓋嗎？巨額的財政補(bǔ)貼地方政府還能持續(xù)嗎？顯然很難。特別是拆解來看——補(bǔ)到小區(qū)的部分，現(xiàn)在北京很多小區(qū)已經(jīng)不做了。現(xiàn)在我們的垃圾系統(tǒng)里，基本上又回到了"混合垃圾"的狀態(tài)。全國目前也就上海憑借硬性管理和行為習(xí)慣堅(jiān)持下來了。

第二是目標(biāo)誤判。杜歡政教授（從"埋掉燒掉"到"穿回用上"：固廢正在成為新消費(fèi)的起點(diǎn)）說得對，做循環(huán)經(jīng)濟(jì)和垃圾分類的目標(biāo)應(yīng)該是資源自洽，而不是為了"干濕分離"。當(dāng)然，垃圾分類中還有很多問題，比如企業(yè)依賴財政無法持續(xù)經(jīng)營、在小區(qū)做干濕分離對民眾生活習(xí)慣干擾太大等。更重要的是，從碳計(jì)算的角度看，垃圾分類走"干濕分離"路線——即把濕垃圾分出來做厭氧發(fā)酵、產(chǎn)沼氣發(fā)電——其實(shí)在"減碳"上并不劃算。商業(yè)價值不增加，厭氧環(huán)節(jié)的碳減排效果甚至不如直接進(jìn)爐排爐焚燒且后者發(fā)電量更高。而且，搞了干濕分離，運(yùn)輸成本變成了兩套體系，碳排放多，財政也貴，無利可圖，這就是誤判。

最后一點(diǎn)，也是最值得反思的，"考核賬"綁架了"邏輯賬"。當(dāng)時蘇州探索的"三分類"其實(shí)更符合產(chǎn)業(yè)邏輯，但最后為什么全國都卷向了"四分類"？原因很現(xiàn)實(shí)：為了考核。因?yàn)闈窭殖鰜碛袊嵨唬梅Q重，方便填表交差；而作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)核心的"可回收物"，數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)。為了滿足行政KPI，我們選擇了更易被考核的四分類，卻犧牲了真實(shí)的經(jīng)濟(jì)理性。

結(jié)果大家看上圖中物流流向——我們費(fèi)盡周折分出來的廚余垃圾，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，絕大部分最后還是回到了焚燒廠。這不僅是"進(jìn)階失敗"，更是我們在邁向系統(tǒng)優(yōu)化時必須銘記的教訓(xùn)：脫離了商業(yè)與邏輯閉環(huán)的"進(jìn)階"，注定是不可持續(xù)的。

我們再來談?wù)務(wù)嬲膭右蚺c路徑。剛才杜老師一針見血地幫我們捅破了那層窗戶紙：我們做垃圾分類，難道僅僅是為了把濕垃圾分出來嗎？那簡直是本末倒置。我們真正的目的，只能是資源循環(huán)。

這部分其實(shí)跟歐洲形成了契合。歐洲的要求是"可持續(xù)"，而中國是為了"資源平衡"，擺脫外部依賴。所以我們要的是分出可回收垃圾，提高它的規(guī)范度和量，而不是去分離出濕垃圾來。所以，下一步的"系統(tǒng)優(yōu)"應(yīng)該是怎么提高可回收物的比例與質(zhì)量。

當(dāng)我們把視線轉(zhuǎn)向國際，會發(fā)現(xiàn)外部的壓力正在轉(zhuǎn)化為巨大的商機(jī)。碳減排全球共識下，無論是航運(yùn)業(yè)（IMO）還是航空業(yè)（ICAO），都制定了2050凈零排放目標(biāo)。航空業(yè)要實(shí)現(xiàn)凈零，SAF生物航煤將貢獻(xiàn)65%的減排量，需求量將飆升。這對于我們固廢行業(yè)意味著什么？意味著昨天的"地溝油"和"農(nóng)業(yè)廢棄物"，就是明天的"綠色油田"。這就是為什么我們要關(guān)注綠色甲醇，關(guān)注SAF，這是全球規(guī)則重塑帶來的確定性紅利。

同樣的邏輯，這也是為什么我反復(fù)強(qiáng)調(diào)ESG的原因——它不是口號，而是影響公司深遠(yuǎn)發(fā)展的生存法則。至于國家具體的政策條文和宏大承諾，我在此不再贅述，但密集的規(guī)劃文件早已指明了方向。這也是為什么我們要如此執(zhí)著于ESG建設(shè)——因?yàn)?quot;可持續(xù)性"不再是虛無的口號，而是直接關(guān)乎企業(yè)存亡的硬指標(biāo)。

所以我再次呼吁，大家一定要重視并積極響應(yīng)我們聯(lián)合德勤與多家焚燒企業(yè)發(fā)起的行業(yè)ESG標(biāo)準(zhǔn)共建行動，這些看似"慢"的變量，正在行業(yè)深處發(fā)揮著長效作用。（從"被動合規(guī)"到"標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)"，ESG披露標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)共建助力垃圾焚燒出海征程）

垃圾分類的進(jìn)階受阻給我們敲響了警鐘：脫離了商業(yè)閉環(huán)的財政投入注定無法長久。而這種對"To G路徑依賴"的危機(jī)，如今已不僅僅局限于分類前端，更直接沖擊到了我們賴以生存的焚燒主業(yè)。

為什么會出現(xiàn)這種沖擊？我們需要辯證地看。大家可能覺得我把"系統(tǒng)優(yōu)"類比蘇聯(lián)模式不妥，但我們體制中保留的宏觀調(diào)控能力，確實(shí)造就了極具競爭力的低電價。這一優(yōu)勢在AI時代尤為關(guān)鍵：相比美國高昂的能源成本，中國擁有強(qiáng)大的通信基礎(chǔ)設(shè)施和廉價能源，這為我們在AI競爭中奠定了堅(jiān)實(shí)的物理基礎(chǔ)。但硬幣的另一面是，在"3060"疊加"長期低電價"的國情下，垃圾焚燒單純靠發(fā)電已經(jīng)不劃算了。

電價的長期低位，迫使企業(yè)必須自救，向供熱、供汽轉(zhuǎn)型——正如中科環(huán)保的先行一步。但這背后的挑戰(zhàn)是巨大的，因?yàn)樯虡I(yè)模式變了：從穩(wěn)定的To G 轉(zhuǎn)向市場化的 To B，其中的不確定性顯著增加了。 

這條路走得通嗎？站在現(xiàn)在看過去，SAF（生物航煤）的演變極具啟示意義。十幾年前我們擔(dān)心的"地溝油"，如今因其燃料價值已經(jīng)貴到?jīng)]資格回流餐桌了。加之歐洲正持續(xù)強(qiáng)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求，這告訴我們："3060"帶來的外溢效應(yīng)是真實(shí)的。無論是利用本土廉價電力推動AI，還是應(yīng)對國際壁壘，我們都必須在變局中主動出擊，找到新的機(jī)會。

未完待續(xù)~

編輯：趙凡